Matrox RTX100 - (Mayo 2009)

Viene de esta página
Nos dispusimos a grabar desde un video reproductor desde una señal de S-VHS. Perdió alguno cuadros al principio, pero luego siguió normalmente. Eso si, el freno de mano puesto que lo notabas al mover el cursor que parecía tener un elástico tirando para el lado contrario al que uno quiere moverlo.
La impresión fue en todo momento que "algo iba a pasar".

La sensación era que parecía que el sistema en cualquier momento colapsaría con una genial pantalla azul. La verdad es que no pasó aunque si perdió muchos cuadros varias veces y notamos que se debía a que en algunos momentos o había problemas de tracking o había alguna raya en la imagen de video.

Era automático cada vez que en el video aparecían rayas; la captura perdía cuadros. A pesar de los pocos controles (bastante espartanos en general) que dispone el software no pudimos hacer que ignorara los defectos de video ni de tracking e inexorablemente perdía cuadros.

A todo esto debemos indicar (importantísimo) que esta tarjeta no maneja audio y depende del audio del PC lo que a la larga, en algunos momentos ( es probable no seguro) hará un desfasaje entre el audio y el video.
Luego de 2 días de pruebas llegamos a la conclusión que la motherboard (Asus) no sirve (nunca nos gustó esta marca con bonito packing). Fue así que se devolvió y cambiamos a una motherboard Biostar. Ahí empezó a funcionar mucho mejor, cuando se captura y se edita, al menos no se nota que está al "filo" del cuelgue.

Resumen personal:

Matrox ni loco, aún hoy mayo 2009 con CoreDuo, 3Gb de ram, discos SATA, sobre mother Intel con "aire acondicionado, 5 cambios y dormitorio full".

La consideramos una tarjeta demasiado inestable bajo las plataformas y sistemas (hard) que hemos probado. Gratis es cara (para nosotros) por el tiempo que se pierde en que funcione sin romper los cataplines.

NOTA: Hoy 2009 han flexibilizado la bajada de los drivers y actualizaciones (menos mal sino la hoguera de Matrox se hubiera visto desde la Antartida)

FINAL  APRECIACIONES  DE MATROX y MIRO

Matrox si o no?

Aún hoy y con los drv sugeridos desde el sitio, con un core duo la tarjeta requiere un disco ATA y según parece no le gustan los SATA.

NO porque dos por tres "pierde" los driver (no se cargan al arrancar win) y hay que estar reinstalando todo y para peor hay que desinstalar primero.

NO asombra a nadie sus supuestas ventajas y efectos

NO por los enormes requerimientos de hardware.

MMMHHH no manejar audio propio y depender de la calidad del audio del PC además de recargar de tareas al micro consumiendo recursos valiosos (en el caso de audio on-board).

NO porque casi no tiene controles de mejoras de imagen in ni out en tiempo real (en realidad out no vimos nada)

NO por la insistencia y la pérdida de tiempo del software y el hardware detectar y buscar y avisar que no tenemos una señal digital en la entrada cuando ya sabemos.

NO por la ausencia de controles sobre señales normales RCA y S-VHS y tener los poco que tiene dedicado a la señal digital.

NO por el bastante siniestro el box (patchera) de enchufes de entradas y salidas de video y audio. (Desde la Miro DC30 Pro esta viene con una patchera cómoda, paqueta y efectiva que permite cambiar los cables sin siquiera mirarle).

Punto a favor de Matrox = El precio pero hay que ver si vale la pena el ahorro. Además el precio que pagó nuestro cliente era accesible pero se lo habían vendido sin el software original, solo los driver

Atento que Pinnacle también tiene inconvenientes, pero quizás son más conocidos por que sencillamente hay más gente usando este hard.

Es imperdonable que debas tirar un hardware como la DC30 Plus porque los driver no existen para Xp.

Punto en contra para ambas marcas es que muchos modelos (baratos o amateur) han dejado de manejar el audio con lo que se complica bastante y la calidad de este queda en manos de una tarjeta externa que a veces sincroniza y a veces no; sin contar que la calidad muchas veces deja que desear.